1. 特效拉垮。
某几集扣像扣出了(le)恐怖谷效应，求节目组花点钱招(zhāo)几个正经的特效师吧，节目不(bù)好看是能力问题，扣像都扣成这样(zhè yàng)是拉不到投资了还是后期预算(yù suàn)被人黑了？我好歹也是(shì)10年付费老粉，就给我看这个(zhè ge)吗？
作为影视后期的(de)从业者，我就想问问宴吉，就这种(zhè zhǒng)制作水准是怎么好意思自称“超级工作室(gōng zuò shì)”的？
2.搜证环节过于固化。 每个玩家挑选(tiāo xuǎn)另外一个玩家的空间搜证，彼此之间缺乏(quē fá)叙事性互动。前几季里在这一(yī)环节会有玩家代入故事情节的演绎(yǎn yì)，比如经典的“成全”cp，不单是在开会的(de)时候干聊聊出来的，而是由在(zài)搜证环节玩家不断代入角色的各种(gè zhǒng)小互动营造出来的。那时候的(de)搜证中途，玩家会带着角色设定去(qù)到另一个玩家面前直接质问他(tā)。没有这些现场的互动，开会的时候(shí hòu)唱的那首《成全》怎么能有那么(nà me)动人的力量？
而鬼鬼(guǐ guǐ)如此被老粉怀念，也是因为她随时(suí shí)都在戏里，时不时就会和其他(qí tā)玩家互动。要知道在场景里的(de)糖一定是比在会议室里的(de)糖更有带入感、更好磕的(de)。而现在的搜证环节完全就是纯找(chún zhǎo)东西，现在甚至直接跳过搜证环节看(kàn)集中推理的部分都不会有任何(rèn hé)影响，因为现在的搜证环节给观众(guān zhòng)提供的信息和集中推理环节是(shì)完全一致的，甚至集中推理环节讲得更(gèng)清楚。
搜证环节的另外一个问题就是(jiù shì)公共空间几乎没有什么线索。公共空间(kōng jiān)往往是置景里面积最大的一部分(yī bù fèn)，这一块空间原本可以作为玩家搜证(sōu zhèng)互动的最优场所，但是由于没有安排(ān pái)线索，导致玩家几乎没有涉足，更不会(bú huì)有彼此交互。
以第10案为例，搭了(le)那么大一个超市的景，竟然只(zhǐ)用来在开场的时候在门口抢(qiǎng)鸡🐔蛋。里面的各种零食最后只能在(zài)路透镜头里出现，在正片里几乎(jī hū)完全沦为了背景板。如果置景的(de)预算太多，完全可以挪一点到(dào)后期去把画面做好看一点。
对比(duì bǐ)一下我心中最经典的第三季第一案(dì yī àn)《玫瑰酒店》，酒店前台、楼道垃圾桶、排风扇都(dōu)安排了线索，这些都是供玩家(wán jiā)第二轮集体搜证时探索的内容，更(gèng)不用提还设计了各种密道(dào)、密室等新空间。而现在的第二轮(dì èr lún)集体搜证已经变成了一群人乌泱泱(yāng yāng)挤进一个个已经被翻过一遍的小房间(xiǎo fáng jiān)翻箱倒柜，难道节目组不觉得这样就算找出(zhǎo chū)了新东西也会显得第一轮搜证(sōu zhèng)很多余吗？
除此之外，搜证环节缺乏互动(hù dòng)产生的另一个结果就是这一季(yī jì)第一轮集体搜证的次数明显增多，没有(méi yǒu)了类似“成全”cp那样在现场互动的(de)场面，搜证分组就失去了意义，场景(chǎng jǐng)里同时存在几个玩家也就不再(bù zài)重要了。并且由于搜证环节没法提供(tí gōng)新的情节和人物关系，节目组不得不(bù dé bù)往场景里塞进更多玩家，寄希于(jì xī yú)让玩家之间的贫嘴和玩梗来增强这(zhè)一段的可看性。 这种形式与之前的(de)形式相比充分暴露了宴吉作为导演(dǎo yǎn)的叙事能力的不足，搜证时让玩家(ràng wán jiā)玩梗耍贫嘴，集中讨论时让玩家讲故事(jiǎng gù shì)，完全放弃了一大块原本可以用来叙事(xù shì)的空间，只在集中讨论时讲故事(jiǎng gù shì)，不但极大削弱了沉浸感，为了讲完(jiǎng wán)复杂的人物关系还挤占了集中(jí zhōng)讨论时原本应该用来推理的时间(shí jiān)，完全本末倒置，变成了“名侦故事会”。
3.剧本不能(bù néng)说非常拉垮，但是导演组的倾向性(qīng xiàng xìng)实在太明显了。 节目组为了帮助凶手(xiōng shǒu)逃脱，凶手的动机、手法和时间全都(quán dōu)可以从头藏到尾，没有任何证据和(hé)时间线线索来作证。 比如第10案(àn)确认凶手最重要的条件是触发(chù fā)过预言镜，预言镜的内容给(gěi)这一期的凶手提供了杀机和(hé)作案手法，而这一期却没有任何(rèn hé)一个证据和时间线线索可以证明(zhèng míng)凶手进到过预言镜所在的空间(kōng jiān)。甚至也没有证据来证明凶手有(yǒu)进入该空间的意图。最后给出的(de)解释是凶手脾气暴躁，在吵架吵输(chǎo shū)的第二天又去找人吵架，这个(zhè ge)信息是一条仅存在于凶手脑海(nǎo hǎi)里的信息，也就是说只要凶手否认自己(zì jǐ)进过该空间，在其他人的视角里(lǐ)他就是一个没有任何破绽的纯路(chún lù)人。
再比如第8案，凶手的身份(shēn fèn)是一个可以用作品温暖他人的(de)绘本作者，且他在所有人中与(yǔ)死者的交集是最小的，表面上(shàng)看他的身份比全场人都(dōu)要干净。而他的动机形成是(shì)他偷听到其他人和死者的对话(duì huà)，以及收集到了死者的罪证。可是(kě shì)却没有任何一条线索指向他有(yǒu)可能出现在对话现场附近和罪证(zuì zhèng)所在空间，也就是说凶手的动机同样也(yě)只存在凶手的脑海，其他人无从得知(dé zhī)。那么在没有证据证明凶手知晓死者(sǐ zhě)恶行的前提下，谁能想到恶人(è rén)不是死于当年的受害者，而是死(sǐ)于一个不知情的旁观者？更可笑的(de)是节目组为了制造节目反差效果，把(bǎ)凶手的身份设计得太好，以至于凶手玩家(wán jiā)本人在复盘时都在质疑凶手(xiōng shǒu)的杀机的合理性。
节目组这么设定当然(dāng rán)可以出乎所有人的意料，但是代价是(shì)抹杀了前面的所有的推理存在(cún zài)的意义，把观众变成了一个花(huā)几个小时时间看一群傻子闲扯的(de)大傻子。
